jueves, octubre 31, 2013

Noticias inesperadas

El martes por la noche dictaba una clase que trataba de los ciclos políticos en el Perú, y estuve con el celular apagado. Hacia las 10 de la noche volví a conectarme en el mundo y me llegaron dos noticias sorpresivas. Una me causó un profundo dolor, y era la que se refería a la violenta muerte de la señora Otilia Campos, madre de Víctor Polay, dirigente del MRTA, preso durante 21 años, encerrado en la base naval del Callao.

No puedo imaginar cómo se recibe una noticia como esta tras los barrotes de una cárcel, especialmente cruel y destructiva como la que el ingenio maligno de Fujimori-Montesinos ideó para sus enemigos dentro de una instalación militar. Polay ha resistido estoicamente el aislamiento, las visitas espaciadas de su familia, la falta de luz que le ha afectado la vista, la presión brutal de su captures para que capitule, etc.

Pero ninguna prueba debe ser más difícil de asimilar que la pérdida de la madre y compañera, que estaba siempre en cada ocasión de visita y que él sabía que se movía de un lado a otro con la esperanza de que su hijo estaría alguna vez libre. Conocí a la señora Otilia cuando visitaba a las personas que creía que podían escucharla. Así es que firmé junto a muchas otras personas una petición por un juicio justo al líder MRTA en el año 2005, que algunos que seguramente prefieren un juicio injusto y vengativo me enrostraron recordándome algunos de los hechos más violentos de los años de la guerra.

Claro que no quiero volver a ver a mi país ensangrentado y aterrorizado. Pero precisamente por ello entendí a la señora Otilia que encontraba en su hijo el mismo espíritu que impulsó a su esposo, el padre de Polay, a fundar el APRA revolucionaria de los años 20 y a sufrir la cárcel y la separación de su familia sin quejarse por ello, y que no hizo de la política una vía para enriquecerse como sí lo hacen los de la dirigencia actual

La segunda noticia tiene que ver con el nombramiento de un nuevo primer ministro, que si alguna característica tiene es que a diferencia del anterior ya le dijo una vez no a Humala cuando trató de enrolarlo en el 2012, por lo que puede suponerse que tiene mucho mayor capacidad de negociar el gabinete y la prioridad de las políticas públicas que un premier del sí señor.

Hay que esperar el reordenamiento final del gobierno para poder opinar. En todo caso parece ser que lo que está jugándose es saber si  el nombramiento de César Villanueva es una movida de corto plazo como fue el de Yehude Simon en el 2008, con el que también se recurrió a lo regional, o si trata de un plan para re-asociar fuerzas políticas pensando en los años finales del gobierno y en el 2016.  

31.10.13

miércoles, octubre 30, 2013

La corrupción en Essalud

¿Sabía usted que en Essalud hay alrededor de 2 mil cargos de confianza, entre gerencias, subgerencias, jefaturas, con remuneraciones sobre los 10 mil soles? ¿Tenía acaso conocimiento que actualmente hay otras 3 mil personas que ocuparon posiciones de confianza y que perciben la misma remuneración del cargo que ya no ejercen? ¿Le han informado que toda esta montaña burocrática representa una cifra entre los 60 y 80 millones de soles, cada mes, y alrededor de mil 200 millones cada año (16 sueldos)?

¿Recuerda usted el caso Barrios Ipenza, expresidente de Essalud y exministro del Interior de Alan García, que se declaró “despedido arbitrariamente”, cuando el presidente lo convocó al gabinete y que con esa argucia logró que lo “indemnizaran” por 190 mil soles, lo que forma parte de una de las investigaciones del Congreso sobre el gobierno anterior? ¿Pero se ha enterado además que en su defensa, el señor Barrios Ipenza argumentó que su caso no era único, y que era práctica del Seguro buscar este tipo de figuras para asegurar que sus altos funcionarios salieran con una buena bolsa de dinero? ¿Leyó usted el informe de la revista “Caretas” del 14 de octubre del 2013, que indica que entre noviembre del 2004 y noviembre del 2010, hubieron 432 funcionarios que se declararon “despedidos arbitrariamente”, antes de moverse hacia un nuevo trabajo, muchas veces en el sector público, y que cobraron 16 millones 485 mil soles?

Pero ahora viene lo mejor: como cualquiera imaginará estos casos están bajo investigación de la Contraloría y el gerente de Recursos Humanos que aprobaba estos pagos, Julián Berrocal Flores, ya no está en el cargo (aunque sigue cobrando la remuneración de este nivel), pero por lo menos tres de sus beneficiados con la fórmula del falso despido arbitrario, han vuelto a la cúpula de Essalud en la gestión de Virginia Baffigo. Es el caso de José Velarde Salazar, que dejó de ser secretario general en el 2006, con una liquidación de 232 mil soles, de los cuales 132 mil 600 eran por “despido arbitrario”, fingido en el momento de dejar el puesto para pasar a la ONP, y que ahora está de vuelta nuevamente como secretario general.

Brillante. Está bajo investigación por aprovechamiento ilícito de dineros del Estado y lo ponen en la más alta posición administrativa de la institución a la que esquilmó. Otros casos son los de Ricardo Huapaya, que se fue con 129 mil soles como subgerente central y ahora es gerente general de Essalud; y de Tania Narazas Riega, “despedida” con 122 mil soles que era gerente de asesoría jurídica y ha vuelto como jefe de la Oficina de Asuntos Jurídicos.

¿Baffigo no sabía de estos antecedentes? Claro que sabía, como que Velarde llegó con ella al Seguro en 1997, en pleno gobierno de Fujimori. La pregunta es más bien: ¿quién recomienda a Humala nombrar a estas personas?

30.10.13


martes, octubre 29, 2013

Los derechos pensionarios se respetan


Hace algunos días se observó una extraña unanimidad en los medios de prensa respecto a la injusta demora para la aprobación de la pensión de retiro del exviceministro de Educación, Idel Vexler, lo que sólo se puede explicar por una coincidencia básica: ninguna diferencia política o personal entre los gobernantes de turno y la persona con derechos pensionarios, puede justificar la retención de los pagos a quién le corresponde.

La rapidez con la que respondió el ministerio de Educación sirve para comprobar el poder de la prensa, especialmente cuando el caso es sumamente notorio. También, hace muy pocos días el presidente del Congreso, Fredy Otárola fue abordado durante una Conferencia de Prensa, por un periodista que le inquirió sobre el caso del doctor Juan Mariátegui, que como Vexler tiene derecho a pensión por sus años de servicio al Estado y su condición de excongresista andino, y que ha cumplido más de dos años excluido de un beneficio que sí han recibido por otros que estaban en igual condición que él.

Aquí igualmente quedan de lado las consideraciones políticas, por ejemplo que Mariátegui fue parte de la bancada nacionalista en el período 2006-2011, representándolo ante el parlamento andino, lo que podría suponer que el actual gobierno podría tener alguna consideración especial a su persona. Pero no ha sido así y más bien hay la sospecha de que algún malentendido ha enturbiado las relaciones generando resistencias que duran hasta hoy. No importa, porque en un caso como este lo único que debería discutirse es si la persona ha acumulado el derecho pensionario y aplicarse automáticamente.

Por ello la respuesta que el presidente del Congreso dio a la prensa en el sentido de que la situación de Mariátegui era un asunto individual que se resolvería de acuerdo a ley, es marcadamente insuficiente ya que hubo varios congresistas del período anterior que estaban en  una condición idéntica y a los que se les asignó la pensión en forma automática, y hay otros que saldrán del actual Congreso reclamando lo mismo: ¿cómo se resolverá en tales casos: aplicando el reglamento existente y los precedentes, o individualizando a cada uno y remitiéndolo a estudio de la ONP como se ha hecho con el Dr. Mariátegui?

La individualización de un solo caso comporta discriminación y podría ser hasta ensañamiento si se supiera la causa que lo motiva. En todo caso, se debe subrayar que la discusión sobre derechos puede ser individual, porque se trata de personas concretas afectadas, pero es también genérica y de principios porque los derechos se deben aplicar siempre de la misma forma para situaciones que son iguales. El presidente Otárola que hasta ahora parece vacilar en marcar la raya más profunda con su antecesor, podría tomar este caso para dejar atrás pequeñas venganzas y mediocridades, que hacen mucho daño a las instituciones.

29.10.13
www.rwiener.blogspot.com

lunes, octubre 28, 2013

Inseguridad ciudadana

¿Cómo…?, ¿no era que el Congreso había aumentado las penas para los crímenes en banda y reducido beneficios carcelarios, para enfrentar la delincuencia? Digo, si estas fueran las soluciones más adecuadas al sicariato, los asaltos y la violencia de las calles, por qué los diarios de ayer nos traen titulares sobre el desborde de la inseguridad y encuestas en las que más de tres cuartos de los entrevistados opinan que la delincuencia, no la pobreza, la desaceleración económica o la corrupción, es el principal problema del país.

Los “especialistas”, en realidad exministros del Interior, a los que también los “desbordaron” los crímenes cotidianos, subrayan que el problema es de liderazgo, que Humala no hace nada, aunque tampoco se da una idea de lo que podría estar haciendo. Hernani, por ejemplo, extiende la crítica a Castilla, porque no da dinero a la Policía, mientras que Rospigliosi dice que hay dinero pero que se desperdicia, sin aclarar quién es el despilfarrador. El fujimorista Carlos Tubino agrega que Humala no realiza una “lucha frontal”, contra la delincuencia, como seguramente haría su jefe político si lo dejaran libre, y se lamenta que el Ejecutivo observara la ley para que las Fuerzas Armadas participen del combate al narcotráfico.

Es decir hay un parloteo enorme sobre la inseguridad ciudadana y una marcada insistencia para aterrar a la población (revísense la televisión cada día, los titulares de los diarios y el sesgo de las encuestas), con la obvia intención de presionar para que el Estado aumente la mano dura y entre en un espiral de autoritarismo buscando medidas cada vez más duras, sin obtener resultados. Hace tiempo que se sabe que con leyes de sobrepenalización no se disuade a la violencia delincuencial, en realidad a ninguna violencia, ni podrían hacerlo los militares que quizás aumenten el número de muertes y la audacia de los malhechores.

Que Humala no tiene liderazgo en seguridad, puede ser cierto, porque el pobre no tiene liderazgo en ningún campo. La reciente anécdota sobre la compra del avión presidencial, muy bien graficada por Carlín el día de ayer, encierra no sólo un desaire al premier y a la canciller, sino una reiteración de la imagen del presidente cediendo al cargamontón de los medios, que como se sabe en su gran mayoría son del mismo dueño. Entonces, si el comandante que ahora es apaleado por el tema de la delincuencia, se pone el uniforme y sale a las calles a perseguir a las bandas, lo que va a entender la gente es que está volviendo a ceder y que cada vez más es un monigote del poder mediático. Bajo ese marco no va a ganar ninguna batalla, ni a los delincuentes, ni a los narcos, ni a los corruptos, etc., porque todos lo ven perdedor. Y él mismo ha construido esa imagen de debilidad que todos detestan.

28.10.13

domingo, octubre 27, 2013

¿Quién controla al Contralor?

Mañana, 28 de octubre, debe estar retornando a Lima, procedentes de Beijing, China, el Contralor de la República, viajero frecuente del Estado peruano, Fuad Khoury Zarzar, la secretaria general de Contraloría, Carmen Salazar Lui Lam, el gerente central de Calidad y Desarrollo, Paco Aníbal Toledo Yallico, y el gerente del departamento de Cooperación y Prevención de la Corrupción.

Según las dos resoluciones firmadas por el señor Khoury, el 18 de octubre del 2013, el viaje de estos funcionarios fue de 7 días y representó un gasto para el Estado de 29 mil 288 dólares, que lo autoriza el Contralor, incluido su propio caso. Claro, uno se puede preguntar si son necesarios cuatro funcionarios de alto nivel para atender una invitación a participar en el XXI Congreso Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INCOSAI).

Y para eso Khoury se ha explayado en considerandos en sus dos resoluciones dando 18 razones para que viajen sus tres subalternos y diez para su propio viaje. Así, como la agenda del Congreso y diversas reuniones paralelas tienen aparentemente que ver con las funciones de los funcionarios seleccionados para hacer el largo trayecto, se justifica que se les incluya como parte de la delegación. La pregunta inmediata es si de alguno de estos viajes derivan beneficios para la acción de control y para la lucha contra la corrupción.

El tema es precisamente que la Contraloría paga altísimos sueldos a sus directivos, empezando por el señor Khoury (lo que es materia de una investigación nunca culminada), y es una plataforma de viajes para sus cargos directivos, pero su eficacia para descubrir los actos irregulares y dolosos que se producen dentro del Estado, está en niveles mínimos. A decir verdad, la Contraloría dispone de una información que podría poner en aprietos a los titulares de numerosos organismos públicos. Pero se retienen los informes y se demoran las denuncias, porque lo que existe es un método para negociar los casos y evitar escándalos.

El Contralor es el personaje al que todos temen, pero que finalmente no hace ninguna denuncia importante, a pesar de que todos pensamos que estamos frente a un Estado podrido de corrupción, una de cuyas manifestaciones más grotescas es el caso de los tres expresidentes con cuentas con la Justicia. ¿Ha aportado la Contraloría un solo informe significativo que ayude a los procesos contra Fujimori, Toledo y García?

Por todo ello es fácil derivar que cuando un responsable de controlar los recursos públicos hace la vista gorda de lo que sabe que ocurre, la mesa está servida para que a su vez el personaje se pueda subir el sueldo contra las leyes y de toda su plana directiva, creando una élite privilegiada, que además hace viajes a la China y adonde quiera, mientras se mezquina el pago de sus pensiones a los extrabajadores de la institución, a pesar del mandato de los jueces y de la Corte Internacional.

27.10.13

sábado, octubre 26, 2013

Expresidentes

Las encuestas dicen que la gente ya no cree en los expresidentes. Pero cree menos en Toledo que en García. Parece sorprendente porque el tema de la corrupción es casi nuevo en Toledo, al que se le veía más bien como frívolo e irresponsable, hasta que llegó el enredado caso Ecoteva, mientras que García arrastra investigaciones, denuncias y pruebas de cargo sobre actos de corrupción y enriquecimiento ilícito, desde los 80 y sigue surcando por el océano de la política hasta hoy, con pretensiones de volver al poder por tercera vez.

Ayer, en el Congreso Toledo volvió a mostrar ese estilo llorón y falsamente autocrítico que se le conoce y desde el saque las reacciones de los que lo escuchaban volvieron a ser de desprecio hacia la falta de inteligencia para mentir. No es que Toledo no tenga habilidades suficientes para darse cuenta de la clase de aprieto en que está metido, sino que no puede bajarse del pedestal desde el que mira el mundo y todo en él, suena falso y rápidamente se percibe que va a perder. Diferente es el caso de García al que también lo percibe un percepción de culpable, pero muchos dudan que algún día vaya a caer.

La diferencia estadística entre Toledo y García, es que al primero le faltan alrededor de diez puntos para la unanimidad en considerarlo corrupto, y al otro le faltan más o menos veinte. Podría decirse que ambos están hundidos en la desconfianza ciudadana. Pero al “cholo” se le reputa ya como un cadáver político y hay muchos creyendo que terminará preso, aun cuando la naturaleza de los delitos cometidos a través de los traspasos de dinero y compra de inmuebles a, estén lejos de haber sido precisados. Lo que se sabe, y nadie lo discute, es que la pareja Toledo-Karp ha movido mucho dinero en años recientes y que el origen de esos fondos es misterioso, lo que es inaceptable para alguien que ha ejercido el máximo cargo del poder.

De García se sabe que sacó de la cárcel a los peores delincuentes y que hubo dinero detrás de eso; que manipuló la investigación de BTR para eliminar pruebas sobre el lobby en torno a las licitaciones públicas, que hizo una ficción de urgencia de gasto para asignar obras a sus amigos, que autorizó inversiones que no se hicieron, que hizo desaparecer fondos de la reconstrucción del sur, etc., sin contar las tropelías del primer gobierno. Pero los medios no lo tratan nunca como investigado y presumible culpable como hacen con Toledo, sino como un candidato al que se quiere inhabilitar.  

Casi el 80% lo considera corrupto, como antes más del 70% consideraba que su primer gobierno había sido el peor de la historia. Pero el tipo está seguro que nos va a avolver a gobernar y borrar las huellas de lo que hizo entre 2006 y 2011. 

28.10.13